Помните, в восьмидесятых-девяностых годах выходили книги супругов Никитиных? Простота, здравый смысл и потрясающие результаты — дети, читающие в 2-3 года, бегающие по снегу. Не один — все семеро. Они были откровением. Болшево — небольшой подмосковный поселок — узнала вся страна и кое-кто за рубежом.
И вот сейчас тогдашние дети выросли и сейчас отзываются о своем воспитании, скажем, без восторга. Да и не достигли ничего уникального и даже в школе в средних-старших классов учились не очень.
А пробовали ли вы применять системы раннего развития — тех же Никитиных, Домана («как вырастить гения»), кубики Зайцева. Или знакомы с людьми, которые пытались?
Что получилось?
Ирина
Ирина, вот и опубликовали.
Между ранним чтением и системами раннего развития связи нет. Читаю с трех лет по личной инициативе. Получила традиционное воспитание.
Зачем человеческому детенышу бегать по снегу босиком? В экстремальных условиях при значительном переохлаждении помрет как закаленный, так и не закаленный. Папа семерых настрогал, но не смог им на обувь заработать. Система раннего развития позволяла числиться не безответственным голодранцем, а «экспериментатором».
Тогда о чем разговор?
Хорошо сейчас говорить. Тогда по-другому относились к закаливанию. Тогда бегающие по снегу дети и купающиеся в проруби вызывали трепет, восхищение.
Это сейчас, когда выяснилось, что среди «моржей» долгожителей нет и даже как-то живут они не дольше не закаленных. И возникло предположение, что адаптация происходит за счет резервных сил организма и лучше бы эти резервы растрачивать на что-то другое. Т.е. я имею в виду разумное закаливание — это хорошо, а «моржевание» — это ни к чему.
И все вот так удивительно, замечательно, но ни к чему.
Кстати, а что-нибудь Вам дало чтение с трех лет? Ощутили ли вы по жизни какое-то преимущество?
Ирина, у кого как. Для человека такое поведение противоестественно.
Мне всегда хотелось сдать их мам в милицию и в психбольницу одновременно.
У меня есть знакомая, бывшая «моржиха». Она уже пожилой человек, очень болеет. Не знаю, болела ли бы она так, если бы не моржевала. Ее мама дожила в добром здравии до 104 лет! — и только в последние два года жизни несколько сдала.
Есть знакомая девочка, которую «закаливали»: по инициативе матери крошку с температурой 38 выносили на мороз без одежды и каждое утро обливали ледяной водой. Муж до драки доходил, орал жене: «Дура, фанатичка!», — но уезжал на работу, а ребенок оставался с продвинутой мамой. Там, если правильно помню, еще что-то с питанием творили. Девочка выросла с тяжелой патологией: раздутая, как Озеров. Обмен сдвинут навсегда. Опять же, непонятно, какова причина. Назад не отмотаешь.
Дало: читаю всякую ерунду на целых четыре года дольше большинства людей :-)
А если всерьез, то как знать, если бы в три года запретили читать и заставили терпеть до семи, какая бы я была? Так что ответа на Ваш вопрос у меня нет.
Если говорить о преимуществах — очень высокая скорость чтения и восприятия, память, развитая речь — они могут быть и у человека, который научился читать в первом классе.
Специалистам по возрастной психологии хорошо известно, что дети, на определенном этапе опережающие сверстников в развитии, вовсе не обязательно останутся таковыми в течение всей жизни. Цыплят по осени считают.
Правы Вы, ох, как правы..
Как говорят, можно и обезьяну научить курить, но зачем?
Отец Никитин удивлял мир, и его достижения немного показательные.
И все-таки он отличный педагог. Просто его целью было продвижение своей системы. Вполне возможно, что если бы он назначил целью достижения детей, мы бы имели президента и олигархов Никитиных… :)
За каждым практически достигшим чего-то ребенком стоит мудрый и отдавший все ему родитель. Вот Мила Йовович, которую мама с 4 лет по кастингам таскала…
Костюченко — чемпионка мира по шахматам, — ее отец уволился с работы, когда у маленькой еще девочки обнаружился шахматный талант…
Правда, и искореженных взрослым тщеславием детских судеб много. Но в вышеприведенных случаях, наверное, другое — эти родители заметили и отдали все развитию природных способностей своих детей.
Ирина, огромная ошибка — так думать.
Из Никитина педагог — как из собачьего хвоста сито (Ильф и Петров). Полный провал. Даже о Макаренко нельзя сказать «педагог». Ему удавалось неформальное лидерство в малых группах подростков, склонных к асоциальному поведению, то есть среди самого легкого контингента, — и не более того. Воспитать обыкновенного домашнего ребенка, чтобы он вырос самодостаточным человеком на радость себе и людям, — сложнейшая задача, решения которой никто не знает. Наука ли педагогика как таковая, данных нет. Велкий ученый Лурия пытался работать в этом направлении, но его исследования закрыли.
Вы меня пугаете. Зачем Вам эта туфта с ранним развитием? Решили взять реванш у жизни посредством детей? Обвиняете своих родителей в том, что Вы — не Гаусс?
Такое я вижу первый раз — ссылку на мнение Ильфа и Петрова о Никитиных :-).
А совесть все-таки надо иметь, и не говорить всякие гадости о других людях, с которыми вы, судя по всему, не знакомы.
Ирина, не стали бы дети Никитиных ни президентами, ни олигархами. Нет нужной природной энергетики, интеллектуального потенциала.
Гм… Уверена, что и медицина и тем более педагогика — не наука…
Набор эмпирических фактов.
«Достижения» медицины — это, по сути, достижения физики , химии и техники.
Ну, все мои эксперименты с ранним развитие — в прошлом. С дочкой. Но у меня другой опыт.
Но многА бувФФ.
Итак. Я, надо сказать, не вполне математик — моя специальность на стыке математики и физики, и меня учили несущественным пренебрегать. А моя хорошая знакомая — спец по мат. анализу, она обучена тщательно все учитывать и следовать правилам.
1991 год, дочки наши родились почти одновременно. Жили мы в одном доме. Она действовала с маниакальным соблюдением советов из тогдашних официальных книг и инструкций. Она родила в роддоме, закутывала в толстенное одеяло и гуляла строго по часам. С трех недель — прикорм яблочным соком. Строгое соблюдение режима.
Я — родила дома. Кормила — когда захочет. Не делала прививок. Гуляла, когда надо сходить в магазин, сколько придется. Никаких прикормов до полугода. И не одеяло, а спальничек. Я читала Никитиных, Одена — но, честно, действовала не точно так, как считала разумным и удобным.
Очень Лариса меня осуждала. До тех пор, пока через 3 месяца, в ноябре — ровно 18 лет назад — девочка не заболела так, что еле спасли — воспаление легких. Мудрая профессорша, вытащившая ее, сказала: «Был бы мальчик — точно бы умер, а девочки — живучие»… И дала советы — в точности те, которым следовала я. Только она взяла их из своего опыта, а не из книг.
Ирина, какое бы ни было у Вас образование, оно все же высшее. Воспаление легких — инфекционное заболевание. Иммунитет у младенца тоже, думаю, знаете, откуда берется. Пример некорректный.
Голову прозакладываю, что своего внука профессорша в спальничек не уложила бы, даже под дулом автомата :-).
Не могу сейчас писать больше, на работе люди ждут. Вечером продолжим, если Вам интересно.
Не рановато ли? Где это она такое вычитала?
Для пущей вящести можно было на меже :-).
С полиомиелитом удачно пролетели, но могло быть и по-другому.
Если у Вас было хорошо с молоком, то в этом секрет здоровья Вашей девочки. Насчет холода — у цыган дети зимой босиком ходят, рот до ушей :-).
Извините, что вмешиваюсь, но по поводу прививок. Есть, конечно, нужные, в край необходимые… но до сих пор меня мучают сомнения. А паротит… у меня мальчик и уже достаточно взрослый. Вот чтоб он переболел им в детстве — теперь меньше головной боли… А так — если заболеет, орхит — неизбежное осложнение. А это страшно… Особенно, если учесть, что основной смысл жизни я вижу в продлении рода и его бессмертии…
Потом пришлось сделать перед школой. Через день заболела жестокой скарлатиной, 1 сентября и месяц после пропустила… :(
Не знаю. Но статистика говорит — надо делать.
Наверное, для конкретного ребенка никто не знает, как лучше…
Второму делаем не бесплатные государственные, а какие-то пятерные, супер-пупер, покупаем по 80 евро… Но реже гораздо приходится делать.
А дело не в воспалении легких — это был просто слабый ребенок.
И опять — как и о Никитиных, вы судите с позиции сегодняшнего дня.
Да, тогда именно так и писали в книжках — прикорм с 3 недель. Что творилось в роддомах … 100% — все мои подруги уходили туда здоровыми — вернулись изуродованными в том или ином плане. Кололи, что ни попадя, заражали — чем только ни заражали… Вот одна недавно сделала операцию по исправлению последствий того далекого кесарева — 6 часов за большие деньги ей пришивали мускулы к правильным местам. А тогда, как ей сказали: «Мы вам кишки промыли, засунули обратно и зашили, так что вам больше 3 кило поднимать нельзя.» Здоровая девчонка до совершенно ненужного кесарева. Была.
Я знаю это не из продажных сми…
Кстати, тогда на домашние роды выезжала реанимационная бригада — хороший гинеколог и хороший неонатолог, и мы потом еще чай попили. Поболтали приятно. обсудили…
Мы жили в странном, извращенном государстве. Где здравый смысл был задвинут.
А люди типа Никитина выдвигали его обратно. И спасибо ему за это.
Да, 91 год — время не из лучших.
Только вот с Никитиными в плане здравого смысла согласиться не могу. Не может быть здравого смысла на гнилой основе.
Я по образованию филолог, вообще другое полушарие развито :-). Спок был настольной книгой. Но билась в припадке, если опаздывала минуты на три с кормлением или с прогулкой, или сон не по графику и пр. Казалось, нанесу вред, если не выполню все, как велено. Я вдобавок дралась, если не ел в предписанных количествах. Можете подвергнуть меня остракизму, вину признаю :-). По-прежнему любуюсь картинками в старой «Медицинской энциклопедии», где дебелая мамаша усердно ухаживает за перекормленным младенцем в шароварах до подмышек :-).
Так что подход от человека зависит.
С чем сравнивать…
Помните дебильные книжки типа «Здоровье беременной женщины» с предписанной диетой — обедами по 4 блюда, завтраками по 3 и соответствующими ужинами, прогулками — не меньше 5 часов, а в плохую погоду — ладно, 4. Сном — не дай Бог меньше 9. Кто-то подсчитал и выяснилось, что для выполнения всех рекомендаций в сутках должно быть 28 часов — и это без приготовления «блюдей» :)
Я одну такую храню…
Не читала. Трескала каждый день сгущенное какао с молоком — баночку-две. Результат — дичайшая аллергия у ребенка на мое молоко. Короче, много ярких страниц биографии :-).
Да. К чему это я — по сравнению с этими многотиражными книжками Никитины — образец здравого смысла. Он призывал — думать, думать и думать!
И Споку не противоречит.
Ирина, не убедите.
Инстинктивно, с первой минуты воспринимаю с брезгливостью пополам с ужасом: нарожали для экспериментов. Они мне были омерзительны в своей воинствующей нищете, со своими теориями, эти голые дети — как черви. Ничего не могу с собой поделать, чувствую так.
Правда, все относительно… Это я о Никитиных.
О кормлении. Понимаю. Ужасно.
Знаете, может, сгущенное какао и ни при чем. Молоко — самый частый аллерген, особенно у взрослых, как я недавно с удивлением узнала. Генетическая предрасположенность. И если бы вы не ели все, может, все бы так и было.
А в банках — знаете, до первой беременности я была убежденной вегетарианкой, и давалось мне это легко. А во время — тушенку ела, холодную, банками — ничего не могла поделать, так хотелось, что понятно было — потребность, а не каприз. Может, там что-то есть в этих банках, нужное?
Долго не понимали, в чем дело, пока не вышли на очень грамотного кожника.
В какао магний, витамины группы В — у него в результате был избыток. Молоко — аллерген, а еще овсянка, причем очень мощный. Это тоже мало кто знает.
А тушенка — это холодный крепкий бульон с большим количеством мяса, который как раз беременным нельзя, как и такое количество какао. Обе хороши :-). Но если тянуло, значит, нужно. Организм знает.
С Никитиными у меня устойчивое ощущение патологии.
Овсянка тоже аллерген?! О, держите меня семеро! :) Что тогда не аллерген?
А с детьми — да. Я во время второй беременности купила жутко дорогие натуральные (т.е. из растений выделенные, а не химически синтезированные) витамины специально для беременных и кормящих. А Петька родился весь «угрявый». Врачи сказали — нормально, конфликт гормонов. Действительно быстро прошло. Но точно такие угри быстро и по всему телу у него выступили, когда я решила эти витаминчики допить во время кормления.
Т.е. у него была страшная аллергия на эти витамины, а я не знала и довела ее до … жуткого состояния, в общем. Но крапивницы недалеко. Хорошо, что я раздолбайка, и часто про них забывала.
А про системы раннего развития — Вы еще Домана не читали…
Вот уж дебилизм… так дебилизм… «Как вырастить гения» называется книжка… И институт у него есть.
Домана не читала — и можно, не буду читать? :-)
У таких всегда институт. Вспомните Лысенко, например. Они умеют правильно построить отношения с распределяющими бюджет, обеспечивают откаты или какую-нибудь сексуальную пакость любителям. За что-то же их держат и дают им деньги, значит, они нужны наверху.
В старших Никитиных есть маниакальность.