Я работаю директором в маленькой (4 человека) бюджетной организации. Расходы на содержание учреждения строго ограничены, поэтому все приходится делать самим, включая мелкий ремонт помещения, оргтехники и уборку.
В этой ситуации главный бухгалтер отказывается выполнять «несвойственные» ей функции — носить документы в банк, снимать с них ксерокопии и раскладывать по папкам, вести телефонные переговоры с контрагентами, общаться с посетителями, а так же участвовать в «субботниках». Кроме этого, демонстративно критикует мои распоряжения и систематически нарушает режим работы (когда меня нет — уходит молча, когда есть — придумывает предлоги).
На сегодняшний день между нами началось открытое противостояние, что сказывается и на 2-х оставшихся членах коллектива. Воздействовать на нее материально я не могу — премиального фонда нет вообще, а оклад свой получит железно. Она квалифицированный бухгалтер, и мне не хотелось бы терять этого работника, но ввести для обеспечения ее деятельности должности курьера, делопроизводителя, дворника и еще одного бухгалтера мне никто не позволит.
Как достойно выйти из этой ситуации? Буду рада любому совету.
Инкогнито
Здравствуйте!
Достойно выйти из ситуации можно с помощью достойного поведения. Вы и Ваша сотрудница — взрослые люди, и у Вас всегда есть возможность обсудить ситуацию, не используя манипуляций. Поскольку вопрос задаете Вы и Вы являетесь руководителем, на Вас же и лежит больше ответственности, как, впрочем, и свободы.
Что Вам мешает изложить своей подчиненной свои тревоги и мысли по поводу данности так, как Вы изложили это здесь? Только делать это надо спокойно, безэмоционально, описывая свои возможности и ожидания от нее. Что Вы можете предложить ей взамен? Согласитесь, человек, сочетающий в себе должности четырех, ждет хоть какой-то компенсации. Но, если Вы так будете за нее держаться и бояться ее потерять, не высказывая недовольства поведением (если оно действительно Вам не нравится), она скорее всего будет вести себя, как капризный ребенок.
Ведите себя по-взрослому и выводите ее на тот же уровень. Это и будет показателем профессиональных взаимоотношений.
Если в ее контракте это не записано, то она и не обязана все это выполнять. Тем более, что это ей никак дополнительно не оплачивается и денежно не поощрается. Так что бухгалтерша ваша права. Вам остается либо с этим смириться, либо искать другого бухгалтера, который на это согласится. Хотя лично я считаю, что свой труд надо уважать, и не для того люди годами учатся на бухгалтеров, чтобы бумажки таскать и полы мыть.
Мария, с одной стороны, я согласна — не обязана. Но убирать помещение после ремонта берется и директор с тремя в/о, и специалист с двумя в/о и кандидатской, потому что понимают, что кроме них этого делать просто некому. И когда в ходе текущей деятельности требуется отвезти документы, принять факс или настроить свой комп, каждый сотрудник справляется с этой «проблемой» самостоятельно. Кроме гл. бухгалтера. Получается, что не бухгалтерия обеспечивает деятельность организации, а организация — бухгалтерии. Не забывайте, нас всего 4 человека, а деньги выделяются практически только на зарплату. Иногда мыло и т/б из дома приносим )))
У вас небольшой коллектив, и если вы хотите комфортных отношений и успех в работе — у вас должна быть команда. Команда, в которой в идеальном случае «один за всех и все за одного». Позиция главбуха — вот мой строго ограниченный круг деятельности, и я не буду выполнять сверх этого. Она разлагает ваш маленький коллектив. Она периодически плюет на ваш авторитет руководителя. Может быть, через некоторое время другой ваш сотрудник тоже скажет — я не обязана это делать, почему главбух не делает, а я должна это делать? А если это скажет и третий сотрудник?
В итоге. Сначала попробовать поговорить с главбухом. Если ситуация без улучшения — курс на избавления от такого человека.
Методы борьбы — все делаем по регламенту (обратим против нее ее оружие). Если нет должностных инструкций — пишем подробно (кстати, может возможно вписать эти «несвойственные» функции в инструкцию?). В суровом варианте: опоздание главбуха — объяснительная, наказание; просьба уйти раньше — пиши заявление (в счет отпуска или без сохранение з/платы), а мы еще и не отпустим, если по служебной необходимости отпустить нельзя. По поводу «когда меня нет — уходит молча» можно сделать подставу — вернуться и на основании отсутствия на рабочем месте в рабочее время наказание.
Учтите, если затеете войну, будьте осторожны, главбух, в силу должности, может напакостить (противоядие — строгое выполнение должностных инструкций по срокам и функциям).
Ну как варианты (глядя на изложенную проблему, для меня маловыполнимые) — просить (или требовать) прибавку за выполняемые доп. функции у вышестоящей организации. Хотя бы попробуйте. Можно попробовать привлечь к этому главбуха.
А по поводу
Это работает в больших и средних организациях, в небольших коллективах это полная ж… Всегда может случиться что-то, что не прописано ни у кого в должностных инструкциях. Например, заболела уборщица (осенью, в самую слякоть) и что? Будете сидеть по уши в грязи?
Доброго времени!
Годы работы на управленческой позиции показали: незаменимых людей действительно нет. Но! Есть незаменимые человеческие качества, а точнее — их коктейль в одном человеке. Если работник не может справляться со своей работой (включая те, о которых Вы упоминали) — и все возможные способы воздействия на него (в т.ч. мотивация, адаптация, оценка и проч.) использованы и не принесли результатов — тогда нужно думать о замене данного человека.
К сожалению, если человек кардинально ничего не хочет менять — то либо организация, либо руководитель (и непосредственный в т.ч.) ничего не могут (или не хотят) предложить данному работнику. Все ли методы воздействия Вы попробовали? Да и просто — как советывали ранее — разговаривали ли прямо? Часто бывает — достаточно искреннего разговора. Но — и это тоже правда — этот разговор если является манипуляцией, а не актуализацией (расшифровывать нужно?) — ничего не принесет, или изменит ситуацию к худшему либо сразу, либо через некоторое (и чаще непродолжительное) время.
Безусловно, для устранения в дальнейшем подобных ситуаций, да и исправления этой, необходимо все продумать, прописать — если еще не прописано, или дописать в уже написанные регламентирующие документы — доп. обязанности, входящие в круг ответственности лиц. Кроме этого — нужно очень внимательно провести коллектив через эту ситуацию, и этой же ситуаций — сплотить его и настроить на дальнейшее развитие и сотрудничество. А это — заинтересованность в коллективе, в развитии, в Общем деле. Вы — руководитель, и у Вас есть возможности быть им по-настоящему. Настоящий руководитель тот, кто ведет за собой, вдохновляя, мотивируя (и деньги — эт уже всем давно известно, надеюсь — не самый главный мотиватор в работе), вдохновляя за собой. Нужно ли это Вам?
И еще. Даже в условиях строгого бюджета — можно создать условия, когда человек будет лететь на работу и с удовольствием работать. Какая атмосфера в Вашем коллективе, какой настрой царит? Если сотрудничества и взаимной поддержки в борьбе :) за Общий результат при движении к Единой Цели — это одно, если разобщенность, если каждый сам за себя, и это культивирует еще и руководитель (в т.ч. верховный :) или верховные ) — совсем другое.
И даже в условиях Кризиса :) — а это Самые Прекрасные Условия Старта — Всегда есть возможность стать совершеннее самому, и сделать (или найти) своих сотрудников более Совершенными.
Всего самого наилучшего! Буду рада узнать, как движется данная ситуация, и что происходит.
С уважением.
Прежде всего, установка должна быть такой, что незаменимых людей не бывает. У моей родственницы была подобная ситуация, и она считала, что работница незаменима, что нереально найти на ее место замену и т.п., в итоге работница всегда требовала повышения зарплаты и заставляла всех подстраиваться под себя. Но в какой-то момент работница сама ушла на другую работу, и вдруг выяснилось, что на ее место нашлась кандидатура лучше, за меньшие деньги, и атмосфера в коллективе улучшилась.
В данной ситуации меня удивляет то, что организация бюджетная. Т.е. вышестоящая организация не выделяет достаточно средств на нормальное функционирование (уборщица, курьер, мат. обеспечение), но требует от фирмы по полной программе, да еще и премий не выделяет.
Такое положение вещей еще можно представить на маленькой семейной фирме, где директор может попросить подчиненных в трудные для фирмы моменты пойти на компромисс во имя роста и развития. Там хотя бы есть перспектива получить вознаграждение потом, в виде повышения прибыли фирмы и, соответственно, своей собственной. А у вас «и швец, и жнец» за одну зарплату, да еще и сверхурочно, да еще и по выходным. И без всякой перспективы на вознаграждение собственного труда. Это на трудовые подвиги никак не стимулирует!
Вам, ne-odna, как руководителю надо с вышестоящей организацией обсудить вопрос хотя бы мат. вознаграждения для дополнительного труд. Пусть небольшого, но чтобы людям было понятно, что их труд ценят. А то получаются — прямо какие-то «рабы на галерах».
Случиться иногда может действительно что угодно и тогда, действительно, можно и пол за уборщицу помыть, и документы в банк отнести. Но тут, как я поняла, это происходит постоянно и вошло в норму.
Согласен, может случиться всякое, однако судя по всему, данная ситуация не является исключительной. Она происходит постоянно, или я не прав? Так что вам придется либо мириться с поведением главного бухгалтера, либо искать себе другого. В данной ситуации ваш работник знает себе цену, и она права на 100%.
Сергей
А можете растолковать эту фразу? Почему вы думаете, что главбухи «не носят документы в банк»? В коллектив из 4 человек вводить должность кассира или курьера?
Сдается мне, что многие просто не представляют себе ситуацию. Бюджетная организация из 4 человек. То есть выполняется какая-то простая функция, перспектив роста учреждения, скорее всего, никаких. Скорее всего, монотонная однотипная работа, которая не занимает много времени (иначе главбух не уходила бы с работы). Просто есть функция, и она должна выполняться. И все. Соответственно, на эту функцию денег много выделять не будут. Из этого следует, что люди там работающие соответствующего склада, и работа для них не как место для свершений, роста и самоактуализации. По моему опыту там работают женщины, у которых добытчик — это муж и для которых это скорее возможность не сидеть, скучая целыми днями дома.
Я думаю, стратегия действий понятна. По тактике помогут, если будут конкретные вопросы. И я бы хотел развернуть тему.
У некоторых людей сразу видна четкая позиция — не делать ничего сверх того, что предписано. Люди, мне вас жалко. Вы не получаете удовольствие от работы, вы ходите на нее, как на войну. Вы продаете себя и пытаетесь получить максимум денег за минимум усилий. Это для вас пишут инструкции томами, для вас вводят казарменные условия и, обычно, вас без сожаления выкидываю при кризисе.
Хотите высказаться по последнему абзацу?
Всем спасибо за поддержку.
История получает продолжение: после откровенного разговора с бухгалтером каждая из нас осталась при своем мнении. Я решила действовать административными методами и потребовала объяснительную за 15 мин. опоздания. Получила, цитирую:
«…я поехала за документами в банк в надежде, что он откроется до 9.00. Так как до 9.00 банк не открылся, я, побоявшись прессинга со стороны директора, решила вернуться на работу. Последнее время директор препятствует выполнению мною обязанностей бухгалтера, предъявляет необоснованные требования и вынуждает уволиться…»
Далее следует перечисление угнетений, включая неоплачиваемый проезд и мытье окон.
Если вы готовы к решительным действиям — идите до конца. Не скатывайтесь к эмоциям, при общении с главбухом никаких эмоций (а она будет провоцировать). Должна быть реакция на КАЖДОЕ ее нарушение трудового режима. Вы должны быть как паровоз, который ни за что не свернет с избранного пути.
Донесите до всего коллектива ваши требования (именно при всех и наказание всем провинившимся — иначе это будет выглядеть как избавление от неугодной и плохо скажется, если будут втянуты вышестоящие)…
Лично мое мнение. Почитав ваши посты, я вам настоятельно рекомендую избавиться от этого человека, даже если покажется, что она исправляется. Не тот это человек, может затаиться и в неожиданный момент подставить.
Я, конечно, извиняюсь… но неоплачиваемый проезд — это ужасно. Честное слово. И может быть, зарплата главного бухгалтера так велика, что купить два-три билетика (а за месяц их сколько наберётся?) — незначительная трата, но само отношение организации к сотруднику очень неприятно.
А если работы у бухгалтера не так много, то можно на эту должность выделить только полставки?
Уважаемая Инкогнито!
Во-первых, почему бухгалтер едет в банк без Вашего на то разрешения или поручения? Это непорядок, в котором виноваты Вы.
Во-вторых, у банка есть конкретные часы работы. Желательно также предварительно созвониться и убедиться, что документы готовы, чтобы сэкономить время. Так что объяснительная — демагогическая ерунда.
Ваша подчиненная жалуется Вам на Вас. Казалось бы, смешно. Но эту объяснительную будет рассматривать комиссия по трудовым спорам или суд , если дело действительно дойдет до увольнения. Так что бухгалтер не только сделала выводы из Вашего конфликта, но и ведет подготовку к его развитию.
Не нужно разговоров. Они все только портят. Вы руководитель. Вся ситуация создана Вами. У Вас нет должностных инструкций или контрактов, в которых были бы прописаны должностные обязанности сотрудников, в том числе и уборка рабочего места. А все остальные помещения можно было бы убирать по графику, но это тоже должно быть прописано, то есть человек должен знать, на что идет, когда устраивается к Вам на работу.
Сейчас, чтобы решить проблему радикально, можно упразднить должность бухгалтера. Четыре человека — зачем бухгалтер, да еще главный? Над кем она главный? Функции бухгалтера можно поделить между Вами и остальными двумя сотрудниками. Освободившийся фонд зарплаты делится соответственно распределению обязанностей: кто-то будет ездить в банк, кто-то — копировать и систематизировать документы, и т.п. Оформить как работу на пол- или четверть ставки. Закон о труде это позволяет.
Бухгалтер — это прежде всего подпись на финансовых документах. Определите, кто из Ваших двух сотрудников возьмет на себя ответственность, дайте ему несколько больше денег. Часть высвободившейся зарплаты будет получать уборщица, которая раз в неделю проведет генеральную уборку общих площадей. Уборка личного рабочего места останется, как это и положено, на сотрудниках.
Может быть, Ваши сотрудники предложат свои услуги по уборке общих площадей за оставшуюся часть зарплаты бухгалтера. Кризис! :-))
А теперешнего бухгалтера увольте по сокращению штатов. Не нужна никакая особая квалификация для Вашей бухгалтерии.
Не бойтесь. Справитесь легко.
Доброго времени!
Ne-odna, эту сотрудницу увольнять однозначно. Аккуратно, внимательно, ни одного лишнего слова, которое может быть использовано против Вас впоследствии. Желательно заручиться поддержкой сверху. Как другие сотрудники воспринимают сложившуюся ситуацию, реагируют на эту сотрудницу. Желательно заручиться и их поддержкой тоже. В любом случае, важно помнить: «вырулить» ситуацию в нужную сторону реально.
Сокращение рекомендую применять лишь в том случае, если действительно можно разделить функции этого «лишнего» сотрудника, и в таком режиме проработать вы сможете не менее полугода. В противном случае — можно будет доказать в суде (этот вариант рассматриваем как крайний и как гарантию от ненужных действий), что имело место ущемление прав сотрудника (может дойти до восстановления и индексированных выплат за время вынужденного прогула по вине нанимателя).
Увольняйте безжалостно и хладнокровно. Бумажка к бумажке. Никаких эмоций — как говорилось ранее. Эмоции — для приятного, хладнокровность и расчетливость — для сотрудников, ищущих неприятностей.
Можно понять и того сотрудника. Но, ребята, она знала, чем будет заниматься. И еще. Если бы она знала себе действительно цену, она бы ушла с этого места. И что бы сейчас не говорилось про кризис — на толковых специалистов всегда был и будет спрос. Она держится за это место, — вместо того, чтобы занять то, которое ей якобы соответствует.
Чаще всего на практике во всех «смертных» грехах виновны руководители. И это действительно так. Данная ситуация — лишь повод стать лучше. А именно: прописать недостающие документы (внимательно, согласно законодательству, но и с учетом индивидуальных требований. Найдите возможность, сделайте это. Пусть не сейчас, но в дальнейшем это решит часть возникающих вопросов), уделить должное внимание подбору персонала (компетенции и качествам личности), стать действительным лидером-вождем своему «племени» работников.
Однако. Если сотрудник пошел на принцип, если ему выгоднее ругаться, при этом деструктивно (когда конструктивно — это полезно и для дела, и для роста руководителя :), а мы видим хотя бы из объяснительной записки, что сотрудник пытается деструктивить), если работнику не нравится работать в этом коллективе, под Вашим руководством, в этих условиях работы, — отпустите его с миром. Помогите ему обрести свободу, избавив от оков непомерной ноши.
В действительности мы имеем дело со скандальным человеком, у которого не устроена личная жизнь или часть ее, и сотрудник пытается таким вот образом (сознательно, но не осознанно) компенсировать это. Можно только пожалеть, но конструктивно — и уволить.
Как вариант, можно разработать должностные, регламенты, положения с учетом всех «слабых» сторон, которые показала данная ситуация (рядовая, между прочим), усилить собственную позицию как руководителя и профессионала. Глянуть в трудовом законодательстве — по-моему, если существенно изменяются условия трудового договора — то, в случае отказа от данных условий, существует статься увольнения в связи с отказом работы в изменившихся условиях труда. Еще есть возможность заключения контракта и непродления его (в случае, если работаете на бессрочных договорах).
Рекомендую «поднять» трудовое законодательство, и решить задачу в Вашу пользу.
Всего наилучшего! С уважением.
Во-первых, так поступают люди, которые знают свое дело и не боятся остаться без работы (специалисты всегда востребованы, и не надо спекулировать кризисом).
Во-вторых, мы все себя продаем: кто-то дороже, кто-то дешевле. Если ТипаНик считает по-другому, то готов поспорить.
Другое дело, получает ли человек удовлетворение от своего труда (нравится ли ему его занятие, за которое он получает деньги). Но это не дает права его использовать против его доброй воли. Я так думаю, что уважающий себя специалист никогда не пойдет на какую-либо должность, если вы изначально включите в его должностные обязанности работу дворника или уборщицы.
Обычно работодатели этого не указывают, затем бросают пробный камень и смотрят, как к этому отнесется работник. Если он единожды проглотит, то 100% последуют следующие шаги. Поэтому считаю, что работник, при первой же попытке использовать его не по специальности, должен дать отпор. Тогда ситуация не будет в дальнейшем усугубляться.
Так что попрошу, господин (госпожа) ТипаНик, не путать удовольствие от работы (в конце концов мы ее выбираем) и полным (читай рабским) подчинением руководителю.
Сергей. Немного не в той плоскости ваша точка зрения.
Во-первых, про
Не путайте уверенность (часто переходящую в самоуверенность) с профессионализмом. Это немного разные вещи. Если кто-то за последние год-полтора сменил несколько мест работы и везде с повышением з/платы, это не говорит, что он профессионал, может, просто нет людей с такой специальностью, а вот самоуверенности и понтов может быть много — «да если мне не понравится, я уйду». Вот и главбух у ne-odna самоуверенный человек, судя по всему, а вот какой профессионал — это еще посмотреть надо (шлепать стандартные вещи много профессионализма не требует).
Аспект №1. Я не считаю, что можно стать хорошим профессионалом, действуя исключительно по должностным и прочим инструкциям.
Не думаю, что вас устроит, если ВСЕ вокруг будут действовать по инструкции. Кстати, более всего по инструкциям живут чиновники. Хотите оказаться в следующей ситуации? — «Что вам справочку, а вы знаете мы до 17.30 работаем. Да, сейчас 17.31. Ну конечно не можем. Что? Приехали из области за 200 км. Извините. Приходите завтра». Хотели бы оказаться в такой ситуации? И главное — все по инструкции.
Но это мелочи. Ситуация. Выяснилось, что у меня порвана передняя крестообразная связка (это в колене). Жить совершенно не мешает, а вот если заниматься спортом — рекомендуют операцию. Есть у меня заключения от нескольких врачей. Дак вот, один из врачей мне сказал, что операция сложная, надо вскрывать все колено и он бы не рекомендовал бы такую операцию даже своим близким родственникам. И вот этот врач не знает, что уже давно (в нашей стране не менее лет 5) в таких случаях делают артроскопические операции (тоже не простые, но при них вместо вскрытия всего колена, делают несколько разрезов примерно по 1,5 см). Этот врач банально не интересуется новыми технологиями в его деле. ОН ПРОСТО НЕ ДЕЛАЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЕМУ ПРЕДПИСАНО. И даже если в инструкции написано «осваивать новые методики …», можно ведь полистать брошюрку по теме и поставить мысленно галочку — выполнено. И даже наверное считается профессионалом — он ведь разбирается в большинстве задач по своей деятельности.
Компетентность — это знания. Которые получаются либо опытом (наступил на какие-то грабли, ага, так больше не делать), либо самостоятельным развитием. А если у человека конкретная позиция — «ничего сверх инструкции» — да нафига он будет напрягаться и изучать что-то новое?
Аспект №2. Никогда нельзя составить инструкции на все случаи жизни, и довольно регулярно возникают моменты, когда что-то не входит в обязанности ни одного сотрудника компании.
Годовой отчет. Группа бухгалтеров. Восемь вечера. Перегорела лампочка. Лампочка запасная есть. Электрик есть, но где его сейчас найти, он давно дома. Вы откажетесь поменять лампочку, потому что это не прописано в вашей должностной инструкции, хотя можете это сделать? (остальные бухгалтера женщины). А (чтоб вам отмазы придумывать было труднее) все остальные тоже отказываются. Плюнуть на все и разъехаться или 2 часа ждать электрика?
Пример конечно утрированный, но не всегда так смешно бывает.
Я не говорю, что инструкции — это плохо, я говорю, что плохо — это работать исключительно в рамках инструкций. А если начальство вас целенаправленно и регулярно заставляет что-то делать сверх ваших обязанностей, вам это очень не нравится, но вы продолжаете там работать… Мне жаль таких людей.
И наконец по поводу «полным (читай рабским) подчинением руководителю». По моему мнению, это связано с какими-то проблемами у подчиненных. Этот аспект я даже рассматривать не хочу (все ж не рабство ноне, и уйти при желании можно). И при «полном подчинении» даже малейшего вяканья по поводу каких-то там обязанностей по инструкции не может быть.
Все сказанное выше, ТипаНик, замечательно, но пример приведен плохой. Врач некомпетентен именно в области своей деятельности. Вы же не будете его упрекать, если он окажется, например, некомпетентен в области вычислительной техники и ее последних достижений, и уж конечно, у этого врача просто не будет физической возможности развиваться профессионально, если вы его направите, скажем, на работу грузчика.
Здесь дело не в предписано/не предписано. Если возникает необходимость по роду своей деятельности выполнить более предписанного — разговоров нет. Профессионал сделает, особенно если ему это будет интересно. Но здесь-то рассматриваются совсем другие претензии: главный бухгалтер отказывается выполнить работу уборщицы! Кошмар! Вы представляете, какого уровня профессионализма она достигла бы в деле управления шваброй!
А насчет моих начальников скажу так: я-то работаю в подразделении, где руководителем и являюсь. Когда возникает необходимость в выполнении работ вне нашей области единожды — вопрос решается без проблем. Если же кто-то попытается навязать нам несвойственные нам функции, то я, как руководитель, решаю проблемы с начальством, поясняя загруженность коллектива. Здесь все сводится к убедительности доводов.
Поэтому я и считаю, что в данном случае главбух права на 100%, а ее непосредственному руководителю следует подумать о своей профпригодности, если у нее специалист не загружен по полной программе. Оклад у главбуха, как я предполагаю, немаленький (должность). Если нет возможности ее использовать ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ по полной, не рациональнее ли иметь главбуха на полставки, а на разницу в зарплате можно и уборщицу, и сторожа пригласить.
Давайте разобьем дискуссию на две части.
Конкретная описанная ситуация с главбухом.
Вы пытаетесь смешать два понятия — профессионализм и должностные обязанности. Должностные обязанности у главбуха ОАО Газпром и главбуха малого предприятия, состоящего из 2 человек, это не одно и то же. Отказ главбуха «носить документы в банк, снимать с них ксерокопии и раскладывать по папкам» предполагает наличие сотрудников для выполнения этих функций. Это возможно в большой организации, где у главбуха нет времени для этой мелочевки. И как говорилось выше — если человек уж такой суперпрофессионалище — пусть ищет другое место работы, где будут у него несколько подчиненных, да плюс служебная машина для всяких надобностей (ну хотя бы домой возить).
И проблема «ничего не делать сверх написанных обязанностей».
Нет общей рекомендации, делать что-то «сверх» или ни в коем случае, это надо смотреть по конкретной ситуации. Причем нужен взгляд изнутри, иначе сложно определить, не пытаются ли нацепить на вашу шею чужую работу.
Меня раздражает ПОЗИЦИЯ многих людей, не учитывая конкретную ситуацию, декларировать «я не буду делать ничего сверх того, что мне написано в инструкции», и которые это безапелляционно советуют другим. Почему мне это не нравится — читайте предыдущие посты.
По моему опыту, люди с такой позицией — очень ограниченные люди. Хотя они могут быть достаточно успешны. Принцип 20 на 80 работает и тут (то есть 20% компетентности и знаний позволяют выполнять 80% проблем (или работы)). То есть типовая работа получается у них замечательно, а вот в непривычной, и уж тем более, нестандартной ситуации, они зачастую просто напросто лажают. А если от их работы зависит чьё-то здоровье или какой-то критический вопрос? И почему-то таких работников очень много.